Пробовал и то, и другое, и честно сказать, никакой однозначности нет. Copilot крутой, если ты в стандартных шмотках — JS, Python, TypeScript, он примерно угадывает, что дальше писать, почти как живой напарник. Но если проект нестандартный или много кастомных фреймворков, часто у него съезжает и приходится править тонны багов в коде, который он предлагает.

Cursor же позиционируется как более умный ассистент с дополнительными фичами, например, прорабатывает не только отдельные строчки, но может помочь с рефакторингом/документацией прямо в IDE, и это реально круто, если ты хочешь идти дальше автодополнений. Но у Cursor в ряде случаев бывает тормознутый интерфейс и не всегда понятно, когда он предлагает что-то полезное, а когда просто предлагает мусор.

Проверял, как оба работают на реальных задачах: для простых функций Copilot быстрее выдаёт решение, но если нужен более осмысленный кусок с условиями и логикой — Cursor лучше понимает контекст (хотя и не всегда). Заметил, что если часто переключаться между ними, можно найти подходящую комбинацию — Copilot для быстрой генерации, Cursor для подводки к более "человеческому" коду.

Ещё момент — обе штуки требуют контроля и проверки. Никто не отменял баги и "нелогичный" код, а особенно если проект большой. Тут никогда не помешает привычка перечитывать и тестировать.

Есть ли у кого свежие мысли или качать нужно оба сразу и переключать по ситуации?