По опыту — если давать полный фрирайд на правки, реально быстро появляется бардак с конфликтами и спорными моментами. Модерация с одним-двумя редакторами спасает от мусора, но часто сильно тормозит обновления и раздражает пользователей. Автоматические фичи типа ветвления версий или тайм-аутов могут помочь с контролем, но для этого нужна жесткая дисциплина и согласованность команды, иначе толку мало.

Лучше всего работает комбинация: базовый свободный доступ на мелкие правки и обязательная модерация для крупного контента или спорных правок. При этом стоит сразу прописать правила, что считается приемлемым, и кто отвечает за откаты — чтобы не было «никто не хочет возвращать». Разделять спорные моменты проще всего через чёткие критерии и внутренний регламент, без длинных холиваров.

Если кто-то из вашей команды не хочет заморачиваться с постоянным мониторингом, можно назначить других с ролями, но иерархия редакторов должна быть прозрачной — иначе кто-то превратится в «царь-редактор», а остальные забьют. В общем, баланс между скоростью и контролем достигается только через чёткие процессы и ответственность, автоматизация тут скорее вспомогательный инструмент, но не панацея.