III часть
В ситуациях, когда используются диверсифицированные ключи, простор для злоупотреблений заметно сужается. Атаки здесь более сложны, однако не невозможны. Впрочем, реальных атак в данном направлении голландцы пока не демонстрировали.
На техническом уровне никаких контрмер для данной атаки не просматривается. Экранирование карты в те моменты, когда она не используется, конечно, сокращает вероятность тайного считывания чипа. Но когда карта используется, становится возможен и перехват сигналов, если скрытая антенна расположена неподалеку от поста контроля доступа.
Устройство Ghost для клонирования проездных карт, сконструированное Вердультом
По этой причине специалисты рекомендуют усилить традиционные меры контроля. Доступ на охраняемые объекты необходимо защищать сразу несколькими способами, среди которых RFID-карта обеспечивает лишь один из механизмов контроля.
Проблемы и вопросы
Всякий раз, когда исследователи обнаруживают дыры в защите распространенных систем, неизбежно возникает вопрос - как поступать с этой информацией. Немедленная открытая публикация со всеми подробностями гарантированно вызовет рост злонамеренных атак и нанесет обществу вред. Если же надолго задержать информацию в секрете, то практически наверняка никто сам не станет предпринимать дополнительных шагов для усиления защиты. Поэтому обычно принимается компромиссное решение: подробности о дырах в защите публикуются с задержкой, предоставляющей время на исправление ошибок.
Результаты германских коллег
Когда немцы Карстен Ноль и Хенрик Плётц делали доклад на берлинской конференции 24CCC, они рассказали о своем вскрытии RFID-чипа Mifare Classic и восстановлении криптосхемы алгоритма Crypto-1 лишь в самых общих чертах. Благоразумно решив не вдаваться в подробности и не подставлять себя под обвинения о разглашении чужих коммерческих тайн и хищении интеллектуальной собственности.
Для голландских коллег из университета Radboud, к примеру, этой информации оказалось вполне достаточно, чтобы и подтвердить результаты немцев, и придумать собственную практичную атаку. Однако голландская Национальная организация прикладных научных исследований (TNO) по заказу правительства страны провела собственное изучение доклада немцев и сделала существенно иные выводы. В целом подтвердив результаты немцев, эксперты TNO в официальном заключении сделали вывод, что описанная атака не будет представлять реальной угрозы для Mifare Classic на протяжении по крайней мере еще двух лет.
Отчет TNO был опубликован в последних числах февраля. А немцы к тому времени уже не только полностью восстановили криптосхему, но и выявили в ней серьезные статистические слабости. Что позволило им почти мгновенно по ответным реакциям чипа восстанавливать 12 из 48 бит секретного ключа. Остальные биты приличный современный компьютер восстанавливает перебором за несколько минут, а специализированный вычислитель на основе FPGA, чипов с перепрограммируемой логикой, - вообще за секунды. По этой причине заключение официальной экспертизы TNO, с точки зрения немцев, выглядело как вводящая в заблуждение неправда.
Единственно правильной реакцией в таких условиях была сочтена открытая публикация результатов криптоанализа шифра Mifare Classic в Интернете. То, что онлайновая публикация этой работы ("Cryptanalysis of Crypto-1" by Karsten Nohl) практически день в день совпала с публикацией созвучных результатов, полученных в университете Radboud, скорее всего совпадение. Но совпадение очень выразительное.
В ситуации со взломом Mifare Classic и голландцы, и немцы пошли именно по этому пути - своевременно предупредив общество и заинтересованные инстанции об угрозе, но оставив при себе принципиально важные детали об устройстве слабой криптосхемы. При этом каждая из сторон, участвовавших во вскрытии, сочла необходимым в очередной раз раскритиковать пристрастие изготовителей к явно порочной концепции "безопасность через неясность". Ибо очевидно, что безусловно слабый алгоритм Crypto-1 никогда бы не попал в распространенные смарт-карты, пройди он через открытую независимую экспертизу.
Богатый опыт свидетельствует, что практически ни разу при вскрытии хакерами секретной проприетарной криптосхемы не обнаруживалось сильного алгоритма, превосходящего открытые и хорошо известные. Отсюда напрашивается вывод, что секретные схемы для того и держат в тайне, дабы их слабости были известны лишь тем, "кому надо". Но вот надо ли это обществу?
Автор: Киви Берд
Опубликовано 28 марта 2008 года
Из журнала "Компьютерра"
http://www.computerra.ru/magazine/352574/