Это не совсем категории. Это скорее управленческие психотиты. Я бы сказал что даже базовые психотипы управленцев. Сейчас большинство управленцев - купцы. Практически тотальное большинство. Любой человек может действовать в любом из вариантов этих психотипов в конкретной ситуации. Но для любого есть тот вариант в котором он обычно действует, который для него естественный.

Купец искренне не понимает как некто может не взять денег за "решение проблемы". Для купца это за гранью разумного. Если купец видит что кто-то не берет денег за решение проблемы, то купец может сделать из этого только один вывод - дали мало. Любой другой вариант размышлений для купца идиотский по определению. Именно купцы придумали фразу про то что не бывает неподкупных людей, бывает что не хватает денег на то чтобы подкупить.

Это совсем не значит что воин не может взять взятку. Может. Но он возьмет деньги только в том случае если уже принято решение и только у того в чью пользу решение принято. Возьмем ситуацию тендера. На тендер заявляется три стороны. "Общеизвестно" что для того чтобы выиграть тендер "надо занести". Ходят слухи что в прошлый раз заносили по 300к. На тендерах обычно не принято брать у тех кто проиграет. Есть случаи совсем отмороженных (когда берут за участие), но их мы не рассматриваем. Допустим одна сторона обозначила что готова занести 300, вторая 500, а третья вообще не заявила что будет заносить.
Если окончательное решение по тендеру принимает Купец, то решено будет в пользу того кто больше занесет. Но если решение принимает Воин, то выберут того кто лучше подходит. И в общем-то может оказаться ситуация когда тот кто вообще не занес выиграет, а те кто хотели занести получат отказ.

Что же касается жреца, то эти вообще не от мира сего. Они не мыслят в категориях сегодняшнего дня. Попытка дать взятку жрецу натолкнется на искреннее непонимание со стороны жреца. Для него это на столько-же бессмысленная вещь как предложение перевернуть землю. В его категориях мышления само по себе понятие взятка отсутствует.

Жрец почти всегда блестящий стратег, но редко бывает даже хорошим тактиком. Воин блестящий тактик и нацелен на решение. Только воин способен реализовать тактически ту стратегию которую простраивает жрец. А купец ориентирован не на решение, а на прибыль. И потому в конце концов не способен ни получить решение, ни реализовать стратегию.

В истории при каждом великом управленце-воине всегда зримо или не зримо присутствует жрец. Например Королев, почти классический пример управленца-воина поставленного на решение великой задачи. Такие как Королев если живут достаточно долго, почти всегда становятся в итоге жрецами. Но того Королева которого мы знаем сейчас просто не получилось бы если бы не Цандер и Циолковский. Именно они были тем самыми жрецами-наставниками Сергея Павловича.