Народ, реально ли бесплатно нормально проверить сайт на дырки?
 

Пару недель назад решил заценить пару бесплатных тулзов, чтобы глянуть, есть ли у моего вордпресс-проекта какие заморочки по безопасности. Попробовал несколько — Nikto, OWASP ZAP и Vega. Первая реально простая и ничего сверх, сканит на базовые уязвимости, но сработала быстро и дала начальные данные. ZAP понравился больше: удобный интерфейс, автоматизация и можно скрипты свои навешивать, хоть и иногда перегружает меня ненужными тревогами. Vega — более визуально приятный, орентирован на XSS и инъекции, но увы, парсинг сайта оставляет желать лучшего.

Вообще, бесплатные штуки хорошие только для первичного аудита. Если сайт не сложный, с базовыми формами — хватит. Если что-то более кастомное — могут пропустить. Интересно, кто что ещё юзает из бесплатных? И реально ли пробовать собрать из них комбайн для более глубокого анализа? Хотелось бы услышать практические кейсы.

Ты по сути прав, бесплатные тулзы — это скорее для быстрого базового взгляда. Никто не заменит нормальный пентест, но для первых шагов и понимания уязвимостей сгодятся. ZAP действительно сильно шумит, надо фильтры мудрёные ставить, иначе утомляет. Если не лезть глубоко в кастомный код, их вполне можно собрать в связку и отловить пару топовых дырок. Но серьезно доверять только им не стоит.

Согласен, бесплатные сканеры — это как быстрый чек-лист, чтобы увидеть очевидные проблемы. Никакого глубокого аудита не ждите, но для простых сайтов или новичков — вполне себе вариант. ZAP, конечно, шума много, но если фильтры настроить, можно полезное словить. Главное — не надеяться, что этим всё выловится, иногда вручную приходится копаться.

Бесплатные сканеры — это как металлоискатель на пляже: иногда попадётся монетка, а чаще просто железки и мусор. Для первого взгляда норм, но если хочешь реально череп расколоть — надо уже с профи разговаривать. А то так только время потеряешь, гоняя свои «бесплатные проверки».