Отчёт по пентесту: что важно и куда копать
 

Кто из вас как оформляет отчёты после пентеста? Лично у меня часто есть вопросы по структуре — как разделять, что обязательно показать, а что можно опустить, чтобы не превращать документ в набор сухих цифр и терминов.

Например, по моему опыту, стоит начинать с краткого summary — даже простой абзац, который сразу даёт понять, какие основные проблемы и куда смотреть. Потом идут детали: окружение, методологии, что именно проверялось. Плюс очень желательно отдельно расписать уязвимости с приоритетами и рекомендации по их исправлению. Иногда добавляю скрины с доказательствами, чтобы было наглядно.

Но вот с языком и стилем постоянно сомневаюсь — слишком технично или надо проще? И стоит ли заниматься дорогой графикой и многостраничными таблицами, если заказчик не особо в теме?

Кто любит или умеет — может поделится конкретными шаблонами или тем, как вы обращаете внимание на нюансы, чтобы отчёт был и информативным, и визуально нормальным?

Раньше отчёты пентестов был просто грубой связкой заметок и скринов, потом понял — главное не грузить циферками, а сделать так, чтобы даже чайник дотянулся до сути. Ну и summary — мастхэв, иначе никто вникать не станет. А графика? Если заказчик в теме — айда, если нет — проще, но с толком, чтоб не залипали в таблицах.

Для меня важно сделать отчет максимально понятным, без занудных терминов, чтобы даже кто в теме слабо — уловил суть. Короткое summary и выделение проблем с рекомендациями всегда работают. Графику редко делаю, если заказчик не спец — лучше просто и ясно, чтоб не загоняться с таблицами. Главное, чтоб после прочтения было понятно, что надо делать.

Совсем не обязательно делать отчёт слишком крутым визуально — главное, чтобы заказчик быстро схватил суть и понимал, куда копать дальше. Ну и суммарка в начале — прям мастхэв, помогает не утонуть в деталях. Таблицы и графики, если не просят, лучше минимизировать, иначе только сбивают с толку.